стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

Меры предварительной защиты административного истца.

 

Нередко в судебном юридическом процессе возникают случаи, когда необходимо обеспечить истцу сохранение его прав и интересов. В административном судопроизводстве подобное обеспечение  называется собирательно: мерами предварительной защиты (далее – МПЗ).

 

В целях подробного исследования вопроса статьи необходимо разобраться с терминологией. Вообще, указанный термин является нововведением, которое появилось в законе совсем недавно. Для лучшего его понимания возможна некая аналогия с институтами в АПК и ГПК РФ, именуемыми как «обеспечительные меры» и «обеспечение иска» соответственно (содержание указанных понятий во многом схоже).

 

С другой стороны, подобное сопоставление не может быть проведено полностью, т.к. по ГПК РФ целью обеспечения будет выступать достижение определенных гарантий в отношении исполнения будущего судебного решения по иску. Предмет этой статьи отличен от вышеупомянутых институтов тем, что здесь целью выступает непосредственно охрана, защита прав административного истца. Можно предположить, что законодатель потому и разделил наименования этих категорий.

 

В связи с отсутствием в КАС РФ нормативного определения следует вывеси его самостоятельно с помощью упомянутой аналогии. Под МПЗ  мы будем понимать такие необходимые на раннем этапе меры, ограниченные по времени, которые позволят обеспечить законные интересы административного истца, его права и свободы.

 

Теперь разберемся с перечнем оснований, служащих фундаментом для применения этих мер. Отмечается, что суд не способен самостоятельно их принять, даже если очевидна их необходимость: началом этой процедуры выступает только заявление адм. истца. В свою очередь, для совершения субъектом такого действия в ситуации должны усматриваться и законодательно закрепленные обязательные основания (ст.85 КАС РФ):

 

Во-первых, если перед тем, как суд примет решение, появляется видимая явная опасность того, что будут нарушены права субъекта(тов).

Во-вторых, если без принятия МПЗ становится невозможной либо затрудненной защита прав и свобод истца.

 

Теоретики подчеркивают, что в случае, если отсутствуют эти основания, суд обязан отказать в принятии МПЗ, и наоборот, если основания реально существуют и доказаны, то принятие МПЗ – это обязанность суда (на практике такое «требование» теоретиков не всегда выполняется).

Для наиболее полного понимания предмета следует разобраться с классификацией.

 

 Процессуалисты обычно выделяют две группы МПЗ:

 

а) меры запретительного характера, направленные на то, чтобы ограничить реализацию и исполнение определенных компетенций и полномочий властных субъектов (органов, должностных лиц);

б) меры, призванные обязать уполномоченные властные органы совершить некие действия, а также принять определенные решения (обязывающие меры).

 

К МПЗ по КАС РФ предъявляются следующие требования (критерии):

 

1) применимая МПЗ должна быть соотносима с тем требованием, которое было заявлено, т.е. имеется тесная взаимосвязь,

2) МПЗ обязана быть соразмерной требованию субъекта.

 

После того, как меры были назначены, они продолжают действовать вплоть до исполнения решения (когда иск удовлетворен) или до вступления в силу решения (если в удовлетворении административного иске отказано). Кроме того, суд (либо по инициативе участвующих в деле лиц, либо по собственной) может их отменить или заменить, если назрела такая необходимость.