стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

Особенности квалификации основного состава мошенничества.

 

Мошенничество в уголовной практике – распространенный состав. Множество преступлений, которые направлены против собственности, совершаются именно с признаками ст. 159 УК РФ. В статье будут рассмотрены нюансы квалификации этого состава.

 

Для предмета статьи краеугольным камнем выступает способ совершения деяния, т.к. именно он является определяющим при квалификации, оценке совершенного и отграничении от иных составов. Это связанно с тем, что он прямо отражается в норме статьи 159.

 

Проблема квалификации заключается в том, что различные обманные способы и приемы, а также существующие отношения доверия так же могут быть использованы при смежных составах (в основном при краже). Следует разобраться, каким образом упомянутые действия используются при мошенничестве.

 

Теоретики отмечают, что в случае кражи обман будет выступать всего лишь средством, которое используется с целью облегчить вору доступ к имуществу, это некое условие, которое призвано обеспечить и упростить его тайное изъятие, устранить границы к такому действию. Важно, что все это происходит помимо воли самого пострадавшего. Яркий пример: вор, чтобы попасть в помещение (парадную), притворяется (переодевается) сотрудником коммунальной службы и тем самым обманывает пострадавшего. Однако в этом случае состав ст.159 не наблюдается.

 

При мошенничестве же обман будет выступать явной, прямой причиной того, что имущество перейдет во владение нового лица. В этом случае хозяин вещи как раз добровольно, без сомнений в результате влияния обманных методов расстается с принадлежащей ему вещью и передает ее новому (по его мнению, правомочному) владельцу. То есть в данной ситуации обман – способ изъятия, а при краже – всего лишь средство.

 

Вопросы квалификации возникают и в случае, если имущество уже доверили виновному, чтобы тот за ним присмотрел (оно не передавалось в собственность). Пример: магазинному вору в целях примерки доверяются предметы одежды, а тот тайно скрывается с ними.

 

При отграничении от такого состава, как разбой, в случае, если под видом мнимого мошенничества воспринимаются опять же условия облегчения для изъятия предметов против воли человека, то есть, опять же, отсутствует добровольность. Так, не относится к рассматриваемому составу случай, когда разбойник требует вернуть мнимый долг (обман) и угрожает убийством.

 

При обмане транспортных организаций (подделка билетов) мошенничество будет выявлено лишь в случае, когда упомянутые действия были направлены на обогащение и завладение сторонним имуществом (пример: продажа гражданину поддельного билета, получение установленных компенсаций от компании по такому билету квалифицируется по ст. 159). Но если правонарушитель использует такие билеты по предусмотренному назначению, то это уже иной состав правонарушения (165 УК), т.к. нет хищения.

 

Мошенничеством поступок признается и в случае, если человек под видом наркотиков продает ненаркотическое вещество с целью обогащения и завладения чужими средствами.

 

В заключение хочется отметить, что в статье были приведены основные вопросы квалификации деяний по рассматриваемой статье УК, однако в связи со множеством квалифицированных составов, для каждого вида мошенничества следует проводить индивидуальный анализ вопросов квалификации.