стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

Дискуссионность применения смертной казни

 

 

 Одним из используемых на данный момент видов наказания, существующих еще с древних времен (возможно, и самым древним), является смертная казнь (далее – СК). Начав свое существование с до правового периода, она все еще актуальна для некоторых правовых государств современности. Отмечается, что во все времена этот вопрос явил себя одним из самых обсуждаемых и дискуссионных, и споры об актуальности использования данного «метода устрашения» ведутся и сегодня. Видится, что и этот сайт адвоката Москвы не может обойти стороной предмет этих споров.

 

В российских реалиях СК специально упоминается в ст. 20 Конституции, и определена ей как одна из некоторых исключительных мер, относящихся к наказанию. По Основному закону некий преступник может быть ей подвергнут только лишь за определенный круг деяний (против жизни, причем тяжкие), а также лишь на основе т.н. присяжного вердикта. Особо ограничивается и круг субъектов, гипотетически подвергаемых СК, не подвергаются, во-первых, женщины и несовершеннолетние субъекты, во-вторых, старики (больше 65 лет), в-третьих, при неоконченности определенного преступления либо заключении субъектом досудебного соглашения.

 

Авторы обращают также внимание на то, что легально этот вид определен как сугубо исключительная мера (экстремальная, другими словами). В связи с этим, теоретиками отмечается невозможность уравнивания СК с другими видами существующих на данный момент наказаний. Однако УК РФ идет по иному пути, ставя все их «на одну полку». Возможно, данный аспект также может быть выделен в качестве одной из специфических проблем.

Следует упомянуть, что в РФ рассматриваемый вид наказания с 1996 г., когда был выпущен Указ о сокращении ее применения, а суды перестали постановлять подобного вида приговоры, не применяется. Таким образом, фактически СК у нас на данный момент под мораторием, подтвержденный в 2009 г. КС РФ.

 

Для полноты анализа дискуссионности выделим аргументы сторонников и противников этого метода. Теоретики, выступающие за ее реанимацию, обычно оперируют следующей аргументной связкой:

 

а) превентивный устрашающий характер СК, который якобы останавливает возможных преступников (аргумент статистически не подтверждается),

 

б) «переполнение» мест лишения свободы субъектами, пожизненно приговоренными, которые «достойны казни», а также неуравновешенными людьми, позже способными на совершение новых деяний,

 

в) преступник «сам выбирает» подобный исход в тот момент, когда совершает некое преступление,

 

г) при введении СК она не будет применяться с такой периодичностью, что раньше, но станет реально исключительной мерой, а государство и власть уже не смогут, как ранее, использовать ее для преследования определенных целей.

 

Распространенными контраргументами к рассмотренной точке зрения являются:

 

1) морально-нравственный: никто, ни государство, ни общество не вправе и не может лишить жизни человека за что бы то ни было, т.к. жизнь – это наивысшая ценность, она не может быть важнее призрачных интересов общества;

 

2) несовершенство системы судов, и, в частности, допущение многих судебных ошибок, которые находят отражение год за годом в существующих российских реалиях;

 

3) по статистике после того, как СК перестала применяться, количество всех преступлений снизилось.

 

Как мы видим, вопрос применения этого вида крайне неоднозначен. Обоснования обеих сторон заслуживают внимания. Видится однако, что без совершенствования судебной системы применять на данном уровне развития СК все-таки не следует, т.к. существует вероятность несправедливого приговора.