стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

Анализ состава нарушения управления ТС водителем без прав

 

Несмотря на отсутствие статистических показателей по ДТП с критерием «водители без прав» на официальном ресурсе ГИБДД, видится, что подобное нарушение в жизни может встречаться довольно часто. Возможно, в экстренной ситуации любой человек мог бы попасть в ситуацию, в которой необходимо воспользоваться ТС, не имея права управления. Следовательно, проведение анализа составов ч. 1 и ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ автор считает крайне актуальным.

 

Объектом (как и для большинства составов Главы 12 КоАП) в нашем случае выступает установленный и существующий порядок управления ТС водителями (его защита). Основная цель защиты – обеспечение и сохранение безопасности движения.

Объективная сторона. Трактуя норму указанной статьи, можно поделить составы на несколько составляющих. Нас интересует первая и третья его части:

 

А) управление ТС субъектом, который не имеет права на управление им (исключением выступает обучение вождению), а также не был ранее лишен такого права

 

Б) осмысленная передача субъектом ТС для управления вышеуказанным лицам.

Согласно ФЗ, право на управление будет подтверждено, если лицо представит определенные документы:

 

- непосредственно удостоверение водителя РФ,

- международное ВУ, соответствующее всей совокупности требований международных договоров,

- временное разрешение, которое дает право управление ТС,

- специализированное удостоверение для управления трактором.

 

Отмечается, что существуют виды ВУ, а также особые отметки, разрешения и ограничения. Поэтому несоответствие вида (по ПДД – категории) управляемого средства указанному в разрешающем документе, другие расхождения документально разрешенного и фактического управления будут трактоваться как нарушение упомянутой статьи (первой части состава). Подробное же рассмотрение водительских удостоверений и иных разрешений (в т.ч. временных) произведено в иных статьях данного раздела сайта.

Особое внимание считаем нужным обратить на отграничение рассматриваемого состава по отсутствию прав с банальным отсутствием наличия документа при себе (хотя правом на управление субъект фактически наделен). Значит, в суде необходимо отдельно отмечать необходимость такого отграничения. Например, справка ГИБДД об отсутствии выдачи лицу упомянутого документа на территории субъекта РФ (по месту правонарушения) считаем явно недостаточной, ведь они могут быть выпущены в другой местности. Также практики рекомендуют проводить тщательное изучение протокола, в особенности – на объяснения субъекта по сути и обстоятельствам рассматриваемого деяния, и сообщил ли он, например, об изъятии ВУ либо о том, что «оставил его дома». Эта практика совпадает с позицией Верховного Суда (постановление по делу № 5-АД11-5 от 8.03.2011 г).

 

Для последнего состава с объективной стороны необходимо волеизъявление владельца ТС (либо пользователя), который передал управление. Так, нельзя считать такой передачей лицу, которое уже владеет ТС на легальных основаниях. При установлении правонарушения по ч.3 статьи, субъект привлекается по ней, а управляющий ТС – по ч.1 (или 2, если лишен прав).

 

Субъект по первой части – общий, с возраста 16 лет. Особый критерий – отсутствие прав на управление ТС. По третьей части могут быть привлечены лишь водители ТС. Субъективная сторона – только умышленное совершение (прямой умысел).

 

Таким образом, был проведен анализ составов управления ТС лицом без прав и передачи такому лицу управления. Считаем, что исследование ч. 2 указанной статьи, т.е. управление ТС человеком, ранее лишенным прав, это уже предмет для отдельного исследования.