стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

Структура и субъекты вердикта присяжных заседателей.

 

Термин «вердикт» образован из словосочетания vere dictum (латинского), что переводится как «утверждаемое верно». Вообще, само понятие вердикта отражено в УПК. Это такое утверждение коллегии присяжных, которое содержит решение: виновен подсудимый или его виновность отсутствует. В нем содержатся краткие ответы на представленные вопросы в формате утвердительного решения либо отрицательного ответа с необходимым объяснением мотивировки. (пример: Да, [обвиняемый] виновен, однако его [обвиняемого] намерения не направлены на лишение жизни).

 

Структурно вердикт можно выразить схематически из двух блоков: [вопрос председательствующего] > [ответ присяжных]. Такая структура выражает двуслойность правосудия (синтез человеческого и юридического), здесь вопрос выступает юридической формой, т.к. ответ заранее будет зависеть от поставленных судом вопросов, за рамки которых коллегия выйти никак не может.

 

Форма вердикта в модели присяжного суда РФ представляет собой лист с вопросами (вопросный). Таким листом устанавливаются рамки для суждения коллегии о виновности. Присяжные должны отвечать на три основных вопроса по отдельности в адрес каждого присутствующего подсудимого (ст.339 УПК):

а) был ли доказано в ходе процесса сам факт совершения деяния (было ли оно);

б) в действительности ли лицом, которой совершило деяние, можно назвать подсудимого;

в) виновен ли в данном случае подсудимый.

 

К тому же, в указанном листе допустима постановка вопросов частного характера о следующих обстоятельствах:

- возможное уменьшение степени виновности,

- увеличение такой степени,

- изменение характера виновности,

- возможность подсудимого получить освобождение от ответственности.

 

Если присяжные указали на то, что лицо виновно, то они обязаны ответить также, может ли он заслуживать особого снисхождения (если имеет место совокупность реальная, то такой вопрос будет устанавливаться по каждому деянию, если идеальная – то вопрос один) (см. п.31 Пост-е Пленума ВС РФ №23 от 22.11.05).

 

Возникает вопрос и о субъекте вердикта: если конструкция вопросного листа создается законодателем, а вопросы будут заявлены председательствующим, то кого можно называть творцом и субъектом вердикта? Казалось бы, это присяжные, без сомнений, т.к. они будут принимать решение, а именно его мы принимаем результатом судебной деятельности. Однако ответ кроется глубже: конструирующим элементом и компонентом сознания является именно система вопросов, структура листа и вердикта, а также правила работы с этими вопросами. А их уже устанавливает только председательствующий.

 

Видимо, следует признать, что вердикт можно воспринимать только как совместную деятельность коллегии и председательствующего, причем деятельность судьи в данном случае расценивается определяющая, ведь именно он ставит вопросы, именно он – носитель правовой формы вердикта. С другой стороны, свобода принятия решений существует у каждой позиции, следовательно, самостоятельнее и ответственное решение остается за коллегией суда присяжных.

 

Таким образом, нельзя говорить о решении присяжных как об уличном суде, ведь структурно их вердикт гораздо более сложен, чем мы привыкли предполагать и за его вынесением таится глубокая умственная совместная работа в судебном процессе, а субъектом такого решения является еще и суд.