стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

+7 (903) 269-99-92

Банкротство физических лиц: анализ

 

 

Нововведения касательно банкротства 01.10.2015 породили новый институт: банкротство физических лиц (далее – БФЛ), после издания Закона о банкротстве ФЛ. Через две недели (13.10.2015) он был конкретизирован положениями постановления Пленума ВС РФ №45. Напомним, что делами о банкротстве непосредственно в нашей местности занимается адвокат по арбитражным делам Москвы. Данная же статья имеет целью ликвидацию правовой безграмотности в контексте вопроса: для чего, собственно, появилось БФЛ?

 

Можно сказать, что законодатель преследовал при издании Закона две основные цели:

 

а) освобождение некоторых добросовестных должников – ФЛ от возложенного бремени задолженности;

 

б) выработка и предоставление новых дополнительных способов, с помощью которых текущие кредиторы смогли бы удовлетворить определенные требования по максимуму.

 

В принципе, можем отметить, что эти цели были решены не самым плохим образом, и у тех, и у других появилась возможность в этой области активной реализации указанных возможностей.

 

Имея в виду, что понятие банкротства (применительно к юридическим лицам) уже давно широко использовалось в арбитражной практике, следует разобраться с введением оного для новых субъектов – граждан, физических лиц. Рассмотрим новации, которые в какой-то мере отличают данный институт от привычного нам классического:

 

1. Как уже упомянуто, в нашем случае появляется особый субъект – физическое лицо, которое ранее не было защищено от множества кредиторов подобным образом, что приводило к повседневному ущемлению прав тех, кто уже не мог «платить по долгам».

 

2. Законодатель установил определенный минимальный размер тех требований (естественно, в денежном эквиваленте), который необходим для самой возможности возбуждения БФЛ и его процедуры. Можно сказать, что указанный минимальный порог призван:

 

во-первых, не допустить «перегрузку» судов такими делами и обеспечить, соответственно, нормальные сроки их производства и,

 

во-вторых, для легального определения суммы, при которой произведение выплат по неким обязательствам ФЛ уже становится просто-напросто невозможным.

 

3. Касаемо права на само обращение в суд по БФЛ отметим, что ФЗ предусмотрел трех возможных субъектов, могущих направить соответствующее заявление:

 

- непосредственно физ. лицо или гражданин-должник,

- конкурсный кредитор по указанной процедуре,

- гос. орган, который уполномочен на то, чтобы произвести подобную процедуру.

 

4. В рамках БФЛ усматриваются следующие процедуры:

 

- реструктуризация долгов,

- мировое соглашение (типа кредитор – гражданин),

- реализация имеющегося у ФЛ имущества.

 

5. Для недопущения какого-либо злоупотребления субъекта своим правом на БФЛ, законодатель вводит ответственность (уголовную либо административную) за некие действия, которые правоприменитель посчитает неправомерными, и подобную ответственность за преднамеренное (спланированное заранее) либо фиктивное (когда в действительности ФЛ способно к выплате) виды банкротства.

 

Проанализировав нормы ФЗ, можно заключить, что указанный закон все-таки направлен в большей степени на защиту прав текущих кредиторов (так, например, они вправе сами инициировать процедуру БФЛ, пока не наступили последствия еще более неблагоприятные – то есть заранее). Поэтому этот институт можно по праву назвать «прокредиторским» (так отмечает О.М. Свириденко в своей статье). Видится, что законодатель мог обеспечить права неплатежеспособных ФЛ в большей мере, что можно причислить к недостаткам рассмотренного Закона.