стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

+7 (903) 269-99-92

Участие адвоката при производстве выемки

 

 

 

Как известно, при таком СД (следственном действии), как выемка (далее – В), в отличие от сходного обыска, происходит некое изъятие конкретных предметов, вещей либо документов, которые ранее были определены, как и место их непосредственного нахождения. В этой статье проводится анализ участия защитника в данном СД и основных направлений работы в таком случае. С подобным действием часто сталкиваются адвокат по наркотикам Москвы и его доверитель, т.к. в отношении последнего часто производится выемка.

 

Опять же, мы не будем касаться сущностных аспектах этого СД, разобравшись в основном с деталями, которые, если так можно выразиться, могут быть «полезны» защитнику.

 

Во-первых, рассмотрим, какие требования выдвигает закон к определению В. Такие предъявления содержатся в ст.ст.165 и 183 УПК:

 

а) указание на непосредственный объект, который будет подлежать изъятию в данном случае, на его конкретные признаки, при помощи коих можно его отличить от иных схожих предметов: если это не будет соблюдено, у защиты появляется возможность оспорить порядок получения этого доказательства, его достоверность;

 

б) место, где именно находится такой объект, также его признаки, ориентиры на местности или иные факты, если же по факту он был найден в ином месте, то следует считать, что В не имеет место, но присутствует другое СД: поэтому, это еще один «шанс» для удачного осуществления защиты;

 

в) субъект, у которого в данном конкретном случае В будет производиться, если например, вещь находится «при нем», опять же, если фактические данные расходятся с документом, то могут произойти некоторые негативные для расследования последствия.

 

Возьмем частный случай: для производства В необходимо в каком-то случае судебное решение. Как мы уяснили, для этой ситуации предъявляются рассмотренные требования. Значит, по факту это СД должно в обязательном порядке производиться только по тому адресу, который записан и отражен в постановлении суда о разрешении В. В противном же случае субъект, в чьем помещении СД производилось, чьи вещи подверглись изъятию, или участники УСП могут в порядке 125 УПК обратиться в суд, попытавшись признать определенные действия, произведенные следователем, незаконными, т.к. нарушаются конституционные права упомянутых лиц. Такая ситуация естественно подтверждается некоторой судебной практикой, в т.ч. пример: Постановление президиума Мосгорсуда №44у-120/09, датированное 15.05.2009.

 

Во-вторых, как и в случае обыска, огромное значение имеет протокол этого СД (см. статью по участию в обыске). Защитник в случае В, непосредственно присутствуя при ней, делает заявления, прилагаемые к данному документу, где подобно излагает, что именно нарушается, описывает непосредственно каждый недочет правоприменителя, допущенный при В.

 

Пример, частный случай, когда выемка будет проводиться не одним следователем, но СОГ (следственно-оперативная группа). Как указано ранее, этот весомый факт должен быть, конечно же, отражен в постановлении о создании такой СОГ или некого письменного поручения по ст. 38 УПК. И если правоприменитель по какой-то причине отказывает в предъявлении указанных документов, то это обязательно должно быть отмечено в рассмотренном заявлении на протокол СД.

 

Таким образом, закон дает возможность защитнику обеспечить должным образом права подзащитного, его законные интересы даже при производстве такого «прямолинейного» СД, как выемка.