стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

+7 (903) 269-99-92

 

Анализ состава управления ТС водителем, подвергнутым административному наказанию

 

 

В 2014 году УК РФ приобрел новый состав, касающийся ужесточения, мер за пьяную езду. Он содержится в статье под номером 264.1, и по своему характеру более схож с административными составами, нежели с уголовными. Теперь уважающий себя адвокат по уголовным делам Москвы часто сталкивается с подобного вида практикой, в связи с чем данный вопрос следует рассмотреть подробнее.

 

Так, статьей закрепляется определенная ответственность, в случае управления МТС пьяным субъектом, который раньше уже был подвергнут наказанию за опьянение или имел некую судимость по ст. 264 УК, по рассматриваемой статье. Санкционно выражается в запрете некоей деятельности (должности) до 3-х лет, который будет назначен совокупно с:

 

- определенными обязательными работами (макс. – 480 ч.),

- штрафом (200-300 т.р./ з.п. за 1-2 года),

- некими принудительными работами (макс. – 2 года),

- лишение свободы (макс. – 2 года).

 

Возможность ответственности в этом случае находится в зависимом состоянии от неких обязательных условий:

 

во-первых, факт существования за субъектом привлечения к наказаниям: либо за административный состав опьянения, либо уголовные составы, выраженные в ст.ст. 264 (ч.2,4,6), 264.1;

 

во-вторых, лишь при повторном управлении тс в пьяном виде (состояние установлено в определенном порядке).

Данный состав по его конструкции определим, как формальный, и оконченным он будет считаться уже с того момента, когда содеянное произошло (а происходит это с начала «пьяного управления» ТС).

 

Форма этого совершения считается умышленной, потому что:

 

а) при формально определяемом составе это единственная форма, в которой выражается вина,

 

б) преюдиционность условий наступления ответственности.

 

Проще говоря, субъект понимает, что уже был подвергнут схожему наказанию, любо осознает наличие некоей судимости, и все равно, желая того, садится за ТС в состоянии опьянения.

Объектом же рассматриваемого состава будут выступать определенные отношения, касающиеся безопасности на транспорте, или обеспечение ничем не угрожающего людям движения. В этом и правовая значимость данной статьи.

 

В данной научной статьи принято решение также обратить внимание на результат эволюции ответственности в данной сфере. Так, наблюдается тенденция декриминализации тех «транспортных» составов, которые по форме субъектной вины совершаются неосторожно (деликты, касающиеся неосторожного создания некой опасности, другие нарушения в рассматриваемой сфере при их невысокой тяжести). Важно заметить, что по такому же пути практика законодателей наблюдается и во множестве стран, представляющих ближнее зарубежье. Сужение в криминализации в данном аспекте и перевод в пласт иных отраслей разгружает УК от низкоэффективных норм и приводит соответствие деяния его объективной опасности в обществе.

 

Итак, видится, что этот вид преступления по своему характеру сложный, включающий преюдицию административного характера, а также не снятую конкретную судимость. Однако, если присмотреться, техника законодателя при конструировании упомянутой нормы выражает недостаточный комплекс учитываемых факторов, что может привести к удачному с точки зрения потенциального преступника осуществлению самозащиты с помощью иной трактовки норм УК. И при должной работе понимающего защитника по уголовному делу можно обосновать это представляется реально возможным.