стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

+7 (903) 269-99-92

Освобождение от ответственности по ст. 228 УК РФ.

 

Как устанавливает примечание к ст. 228 УК РФ, есть несколько условий для того, чтобы лицо, имея в основе своих действий всю полноту признаков указанного состава, могло и должно подлежать освобождению от предусмотренной уголовной ответственности.

 

В примечании указывается три основания, которые должны присутствовать совокупно (т.е. если отсутствует хотя бы одно из них, лицо все равно понесет ответственность):

1. Субъект, которому вменяется какая либо из частей статьи, сдало в добровольном порядке предметы, входящие объективную сторону состава.

2. Это же лицо проявляло активность при пресечении новых фактов этого преступления, раскрытии имеющихся, а также помогало в активной форме находить лиц, которые причастны к деяниям по обороту наркотиков.

3. В ходе дела не должно было проводиться никаких процессуальных действий, которые связаны с задержанием данного лица, а также с поиском и изъятием у него этих предметов.

 

Так как эти критерии по нашему мнению в примечании раскрыты не в полной степени, следует подвергнуть их более подробному анализу.

 

Как понять, что была произведена добровольная сдача. Теоретики указывают, что таковой будет сдача рассматриваемых предметов в том случае, если субъект о своей воле (при отсутствии принуждения со стороны сторонних лиц) передал их правоохранителям. При этом не следует понимать такое установление в узком смысле, то есть что лицо обязано было самостоятельно прибыть в органы правосудия и «сдаться» вместе с имеющимися предметами. Тематическое постановление Пленума ВС указывает нам, что следует под этим понимать. Сказано, что данное понятие означает передачу указанных средств представителю закона, хотя у лицо могло бы распорядиться таким предметом иным способом (критерий альтернативности). Значит, такая передача может совершаться во многих ситуациях.

 

Как мы можем заметить, много нюансов остаются «за кадром», то есть зависят непосредственно от конкретного правоприменителя. Поэтому указанный вопрос – самый спорный из всех трех упомянутых критериев, т.к. судебной практикой в этом случае избрано два пути и единообразие по вопросу отсутствует. Доля судей признает сдачу как добровольную, если она произошла на стадии проведения ОРМ (проверочная закупка), и освобождает  совершившее выдачу лицо от ответственности. В одном из случаев приговор городского суда отменили, так как сразу при задержании субъект сообщил, что при нем имеются запрещенные предметы – наркотики, а также указал на их нахождение, а потом передал их правоохранителю.

 

Однако не все суды пошли по такому пути: многие из них расценивают передачу в таком случае как произведенную вынуждено и под принуждением, поэтому отклоняют рассматриваемый критерий.

 

Обратить внимание стоит и на другие критерии: лицо должно обязательно содействовать в раскрытии и производить все возможные в данной ситуации способы помощи правоохранителям (проявлять активность). Так, если лицо отказывается помогать органам, и такой отказ тем более закреплен в процессуальных документах, суд не имеет право на освобождение субъекта от ответственности. Также нельзя производить такую выдачу при проведении обнаружения или изъятия этих средств.

 

Таким образом, подробно рассмотрены все установленные законодателем основания освобождения от ответственности по рассматриваемым составам.