Следует определиться с кругом ключевых задач, которые полномочен обеспечивать председательствующий в таком процессе:
а) вводит в процесс присяжных, огласив вступительное слово, а также объяснив правила поведения, настроив субъектов психологически и морально, таким образом сопровождая присяжных на протяжении всего процесса с их участием;
б) занимается отбором претендентов на роль присяжных;
в) исключает те доказательства, в отношении которых замечена недопустимость;
г) играет важную роль в исследовании круга доказательств, в т.ч. назначении проведения необходимых экспертиз, принятии участия в допросах, приобщении некоторых доказательств к текущему делу и их дальнейшем исследовании, определении специального порядка их исследования;
д) непосредственно ведет процесс, а также контролирует должное соблюдение всех процедур;
е) оглашает напутственное слово в адрес коллегии присяжных;
ж) занимается составлением вопросного листа для присяжных;
з) проводит должную квалификацию совершенного деяния, а также постановляет приговор.
Проанализировав вышеуказанные полномочия, трудно согласиться с бытующим мнением о том, что председательствующий играет второстепенную роль в таком процессе. Наоборот, можно выделить следующие ключевые линии, которые осуществляет указанное лицо:
- общее сопровождение присяжных до окончания процесса,
- процедурное сопровождение обеих сторон и иных участников,
- участие в исследовании (в основном в исключении) доказательственной базы,
- несение ответственности за приговор.
Напутственное слово председательствующего также имеет собственную структуру и состоит из следующего (ст. 340 УПК):
- председательствующий объясняет сущность вердикта - вступление;
- суд излагает само содержание обвинения,
- приводит содержание собственно уголовного закона,
- напоминает о том комплексе доказательств, который был исследован в ходе заседания,
- объясняет основные требования к оцениванию доказательной базы,
- выражает позиции обеих сторон,
- объясняет порядок проведения совещания.
Следует заметить, что линия несения ответственности за приговор выражается в основном в следующем: председательствующий, даже если присяжными был вынесен обвинительный вердикт, имеет право оправдать субъекта, если отсутствует событие рассматриваемого преступления либо не доказано участие в его совершении подсудимого.