стоимость услуг

Олег Пахомов

Адвокат

г. Москва

ул. Доброслободская 6 с. 2

 

+7 (903) 269-99-92

Проблемы освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием

 

 

При расследовании любых преступных деяний временами возникают ситуации, когда виновный осознает совершенное и сожалеет об этом. В работе предполагается разобрать институт деятельного раскаяния (далее – ДР) в уголовном праве и практике, с которым могут быть связаны услуги адвоката в Москве.

 

Уясним, что такое ДР. Подразумевается, что это совершение неких действий в активной форме, которые однозначно указывают на отрицательное отношение виновного непосредственно к содеянному, и, в связи с этим, стремится к максимальному уменьшению негативных последствий. Закон указывает на следующие черты, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности (далее – ОУО) в связи с ДР:

 

1) преступление по своей тяжести является небольшим либо средним;

 

2) совершено впервые;

 

3) субъект явился с повинной;

 

4) он совершил возмещение вреда, который им был причинен;

 

5) способствовал (в активной форме) раскрытию П.

 

Первой проблемой выступает стадия, характерная ДР. Так, в норме сказано, что все упомянутые действия совершаются уже после того, как преступление совершено: напрашивается вывод, что ДР имеет место лишь при оконченном преступлении. Но многие теоретики с таким умозаключением не согласны, и они трактуют эту норму иным образом: возможно ДР и при завершении П на другом этапе (когда весь комплекс запланированных действий уже выполнен, но последствий не наступает независимо от воли субъекта) – на стадии т.н. оконченного покушения. Однако следует точно определять стадию, дабы разграничить ДР от добровольного отказа. Поэтому выделяем две стадии, применимых к ДР по общему правилу:

 

- преступление окончено,

 

- окончено покушение на П.

 

Вторая и основная проблема анализируемого института – субъектный состав применительно к ДР. Формулировка ст. 75 указывает, что такому раскаянию подвержен лишь исполнитель. Не ясно, что делать в случае ДР иных участников, т.е. организатору данного П, подстрекателю либо пособнику. Некоторые авторы (например, Бриллиантов А. В.) считают, что этот вопрос несет огромную практическую значимость, т.к. он соответствует направлениям текущей уголовной политики РФ.

 

Предлагается расширить упомянутый круг субъектов по 75 ст., ведь законодательство и банальная логика этому не препятствуют: тот же пособник, который приходит к правоприменителю с явкой с повинной (после совершения П исполнителем) и совершает иные рассмотренные действия, также мог бы рассчитывать на ОУО на основании ДР.

 

Можно привести следующую аргументацию: при совершении некого деяния в соучастии каждый из участвующих субъектов (в т.ч. иные участники) совершает собственные уникальные действия (комплекс действий), выступающими в контексте преступления как минимум составляющими факторами тех действий, которые при совершении субъектом-исполнителем в определенном объеме сложатся в состав преступления. Поэтому каждый соучастник в таком контексте вносит свою «лепту» при выполнении им действий, а общее деяние благодаря этому приобретает все необходимые признаки состава П, и, самое важное, рассмотренные действия уже ни коим образом не зависят от исполнителя. Значит, каждый из них совершает некие преступные действия, которые запрещены УК, то есть в какой-то мере, можно сказать, также выступают исполнителями. Поэтому они и подлежат установленной ответственности за соучастие, и поэтому же могут получить ОУО на основе ДР, иначе данную норму можно трактовать как несоответствующей существующему принципу справедливости.

 

Следовательно, мы считаем, что возможность освобождения от УО по ДР должна распространиться на весь спектр участников преступления, несмотря на их роль в нем.